Par Larry Johnson, le 12 décembre 2025
À ceux d'entre vous qui connaîtraient mal les prérogatives du FBI en matière d'enquête sur les crimes fédéraux, j'aimerais expliquer ce que signifie ce titre. Le FBI n'a pas le pouvoir d'enquêter sur le meurtre de Charlie Kirk, sauf s'il y a eu implication étrangère ou violation manifeste d'une loi fédérale. Le FBI est une agence fédérale dont la compétence s'étend à l'ensemble du territoire national, mais il ne peut enquêter que sur les crimes qui enfreignent les lois fédérales (codifiées pour la plupart dans l'article 18 du Code des États-Unis) ou qui impliquent un lien fédéral évident. Les crimes habituellement traités par le FBI sont les suivants :
- les crimes commis au-delà des frontières des États (enlèvements interétatiques, fugitifs en fuite, traite d'êtres humains, trafic de drogue à grande échelle)
- les crimes contre les biens, les agents ou les programmes fédéraux (braquage de banque, corruption fédérale impliquant des fonds fédéraux, fraude postale ou téléphonique)
- les infractions fédérales spécifiquement énoncées (terrorisme, violations des droits civils commises sous couvert de la loi, RICO pour le crime organisé interétatique, cybercrimes majeurs affectant le commerce interétatique, pornographie infantile transfrontalière, etc
- Les crimes majeurs commis sur des terres fédérales, dans des réserves indiennes, à bord d'aéronefs ou relevant de la juridiction maritime.
Le FBI ne dispose pas de pouvoirs de police généraux. Il ne peut donc pas mener d'enquête de sa propre autorité sur les meurtres, viols, vols, cambriolages, agressions, vols ou trafics de drogue ordinaires, sauf si l'un des éléments fédéraux cités précédemment entre en jeu. Les autorités étatiques et locales s'occupent de presque tous les crimes "classoiques" de rue et de l'application courante de la loi. Le FBI n'intervient que lorsque le Congrès a explicitement qualifié un acte d'infraction fédérale ou lorsque l'intérêt interétatique/fédéral est manifeste.
Selon l'acte d'accusation du tireur présumé de Charlie Kirk, un résident de l'Utah suspecté d'avoir commis un meurtre sur le territoire de l'Utah, le FBI n'a ni rôle ni compétence dans cette affaire. Pourtant, pour une raison qui indéterminée, le FBI est impliqué dans cette affaire. Pourquoi ?
Cette affaire me rappelle celle de Seth Rich. Seth Rich était un employé de 27 ans du Comité national démocrate, abattu au petit matin du 10 juillet 2016 à Washington, D.C. Il a été retrouvé près de son domicile, dans le quartier de Bloomingdale, avec deux balles dans le dos. Il a été transporté à l'hôpital, où il est mort environ une heure et demie plus tard.
La police métropolitaine a traité l'affaire comme une tentative de vol à l'arraché ayant mal tourné, soulignant la fréquence des vols dans le quartier, même si son portefeuille et autres objets de valeur n'ont pas été dérobés. Aucun suspect n'a été arrêté et l'affaire est toujours officiellement non résolue. Un meurtre de plus à Washington... Pas si sûr. C'est même faux. Le FBI s'est fortement impliqué dans l'enquête. Voici l'extrait d'un article de blog que j'ai écrit il y a cinq ans :
"En janvier 2020, le FBI a finalement admis auprès de Judicial Watch qu'il était en possession d'e-mails échangés entre le bureau local de Washington et le siège du FBI. Ces e-mails sont explosifs, car ils montrent que le bureau local du FBI à Washington (qui n'est pas situé au siège du FBI, au 9, Pennsylvania Avenue, NW, à Washington, D.C.) correspondait avec Peter Strzok, du FBI, et la division du contre-espionnage. Pourquoi diable le FBI se serait-il impliqué dans une enquête sur ce qui était censé être un simple vol commis sur une victime blanche, Seth Rich, et pourquoi aurait-il communiqué à ce sujet avec la division du contre-espionnage (CID) du FBI ? La CID ne s'occupe pourtant que d'affaires d'espionnage international".
Voici ces e-mails (que j'ai retranscrits et classés par ordre chronologique pour faciliter leur lecture et leur compréhension).
10 h 32 - Message envoyé par le responsable des relations publiques du bureau local du FBI à Washington à au moins trois autres agents du même bureau. En outre, trois autres noms ont été masqués dans le champ « destinataire », qui semblent être ceux de personnes ne travaillant pas au bureau de Washington."J'espère que vous allez bien. J'ai appris par le service administratif que vous alliez remplacer [CACHÉ] cette semaine. Plusieurs médias rapportent aujourd'hui que Julian Assange a suggéré, lors d'une interview à l'étranger, que Seth Rich, membre du personnel du DNC, était une source de Wikileaks et qu'il aurait été tué pour avoir divulgué les e-mails du DNC à son organisation. Wikileaks offrirait 20 000 dollars pour toute information concernant la mort de Seth Rich, survenue le mois dernier. Sur la base de ces informations, nous anticipons une couverture médiatique supplémentaire de cette affaire. J'ai entendu dire que vous étiez en réunion aujourd'hui, mais dès que vous aurez un moment, pourrez-vous m'appeler pour discuter de l'implication du FBI dans l'enquête ?"
12 h 53 - Réponse au message envoyé à 10 h 32 par le bureau local du FBI à Washington et adressé à au moins quatre autres agents du même bureau. Deux autres adresses sont également masquées, indiquant potentiellement des membres du personnel n'appartenant pas au bureau local de Washington.
Ajout de [CACHÉ] à la liste des destinataires. Je suis au courant de ce rapport publié en début de semaine, mais je ne suis impliqué dans aucune affaire connexe [CACHÉ]
12 h 54 - Message envoyé par le bureau local du FBI à Washington, adressé à au moins quatre autres agents du bureau local du FBI à Washington. Deux autres adresses sont également masquées, indiquant que le personnel n'appartient peut-être pas au bureau local de Washington.
Ajout de [CACHÉ] en bonne et due forme. Samsung est vraiment idiot. (Apparemment, l'auteur de ce message a échoué à transmettre le message précédent.)
13 h 00 - Message en réponse au message de 12 h 54, envoyé depuis le bureau local du FBI à Washington et adressé à cinq autres agents du même bureau.
Bonjour, (le reste du message est caché.)
13 h 25 - Message répondant au message de 13 h, envoyé depuis le bureau local du FBI à Washington et adressé à cinq autres agents du même bureau. Plus deux autres destinataires non identifiés.
Merci, [CACHÉ] s'en chargera.
19 h 09 - Message du bureau local du FBI à Washington à l'attention de Jonathan Moffat et Peter Strzok, de la division criminelle du FBI, ainsi que de deux autres destinataires [CACHÉS].
FYSA (Pour information). J'ai réglé le problème avec [CACHÉ].
19 h 49 - SMS de Peter Strzok à Lisa Page lui transférant cette chaîne d'e-mails.
Je tiens à souligner que ces échanges n'avaient rien de routinier. Il est extraordinaire et sans précédent que le CID du FBI soit impliqué dans un simple vol urbain. Il se tramait autre chose.
Si l'accusation de Tyler Robinson s'avère fondée, l'assassinat de Charlie Kirk n'est pas un crime fédéral. Pourtant, le FBI, le département de la Sécurité intérieure et le ministère de la Justice ont tous initialement réagi comme s'il s'agissait d'un crime fédéral. Aujourd'hui, l'affaire est traitée comme un crime d'État ne relevant pas de la compétence fédérale.
D'après les preuves vidéo et les informations publiques concernant la puissance destructrice d'une balle de calibre.30-06, je ne penche pas pour la culpabilité de Tyler Robinson. En réalité, je pense que de nombreuses preuves circonstancielles suggèrent que le FBI pourrait jouer un rôle de premier plan dans l'enquête, en raison d'une possible implication étrangère dans le meurtre de Kirk. Mais pour l'instant, rien ne semble indiquer que cela soit le cas. L'administration Trump copie maladroitement Frank Drebin dans Naked Gun :
youtube-nocookie.comyoutube-nocookie.com
Traduit par Spirit of Free Speech